Sony Alpha 900 contre Nikon D3

La comparaison de deux appareils photo reflex avec des prix vraiment différents est un art difficile. Si difficile que c’est souvent temps perdu. Dans Online Photographer, Michael Johnston s’essaye quand-même à cet exercice en comparant le Sony Alpha 900 et le Nikon D3.

Ces deux appareils photo ne sont vraiment liés que par le fait de disposer d’un capteur numérique 24×36 Full Frame. Leurs prix ne se ressemblent guère et le Sony est tout nouveau alors que le Nikon est sur la marché depuis plus d’un an. Néanmoins, je pense que la comparaison reste intéressante. A tel point que j’invite vraiment tous les photographes anglophiles à la lire de haut en bas.

Il n’y a pas une simple conclusion (ou simpliste), mais des commentaires passionnants que je pourrais synthétiser par les quelques points suivants :

1. Le D3 est beaucoup plus rapide presqu’à tous points de vue ; il est aussi beaucoup plus gros et plus lourd.
2. Michael Johnston préfère l’allure et le rendu du bruit numérique des hauts ISOs de Sony (ça me paraît très subjectif).
3. D’après les photos présentées, je dirais que le Sony Alpha 900 est aidé par une meilleure optimisation de la dynamique (DRO), mais les pixels ajoutés aident aussi beaucoup les images quand on les agrnadit (ou on les découpe). Photoshop et DxO et quelques autres outils de développement de fichiers Raw pourraient sans doute compenser cela, mais cela est important de pouvoir shooter des images presque bonnes dès le déclenchement.

Ce type de comparaison est aussi assez intéressant parce qu’il met en évidence les différences notables entre les appareils photo Full Frame à beaucoup de pixels et les appareils poto Full Frame à super ISO (et peu de pixels). Si vous restez dans des images relativement petites (ou des impressions jusqu’à A4/Letter size) le Nikon D3 et son petit frère le Nikon D700 sont des animaux proprement impresisonnants qui vous suivront dans les coins les plus sombres. Et cela veut dire quasiment dans le noir.

Mais si vous allez tirer des grandes images (ou imprimer en bien plus que A4/Letter-size, ou que vous avez l’habitude de cropper/découper notablement vos images, comme pour faire un grand panorama, par exemple), le nombre de pixel peut devenir absolument critique pour avoir une belle image. Alors, vous allez vous tourner vers le Sony Alpha 900 ou le Canon EOS 5D MkII. Tout dépend de l’usage que vous avez de votre appareil photo.

Pour finir, les commentaires de Michael Johnston à propos du « shoot-to-carry ratio » (rapport entre le temps passé à prendre des photos, et le temps passé à porter l’appareil photo) sont aussi passionnantes. C’est un rappel utile et nécessaire pour tous ceux qui seraient tentés de suivre la folie du Full Frame. Surtout si vous partez d’un appareil phot que vous avez actuellement avec un poids relativement faible, pensez à l’impact que cela aura sur votre comportement de photographe. Si vous gardez l’appareil à l’oeil et/ou déclenchez beaucoup, un reflex pesant ne sera pas nu problème insurmontabel (voilà les pros). Mais si vous transportez l’appareil avec vous pour des déclenchements beaucoup plus raisonnables, le poids va peser dans la balance (si je peux dire). Combien d’amateurs, même tout à fait éclairés, ne sont pas dans ce dernier cas ?