Bien des amateurs francophones des appareils photo Sony (ex-Minolta) connaissent l’excellent site de Alpha Numérique qui fournit des informations très variées (souvent répertoriées dans les listes de liens en relation avec les logiciels photo que je vous propose une fois par mois).

Tour Eiffel de nuit – Copyright (C) Yves Roumazeilles

Cette fois-ci, je voudrais souligner une série complète d’articles, publiés par Patrick Moll sur Alpha Numérique, et consacrés à comparer aussi précisément que possibles les offres du marché pour reprendre et améliorer autant que faire ce peut les images que nous devons parfois prendre à des hauts niveaux de sensibilité ISO (donc avec des problèmes notables de bruit numérique).

La liste des logiciels envisagées est tout à fait respectable :

• Image Data Converter 3
• Lightroom 3 / Camera Raw 6
• DxO Optics Pro 6
• Aperture 3
• Bibble Pro 5
• Capture One Pro 5
• ACDSee Pro 3
• Silkypix 4
• Lightzone 3
• Raw Developer 1 (dcraw)

Excusez du peu !

Même si les comparaisons ainsi faites ne concernent pas que les appareils Sony, Patrick Moll a fait des travaux pratiques sur un nombre d’appareils lui aussi respectable :

• A100
• A550
• A700
• A900
• A330 (encore à venir au moment de mettre cet article sous presse)

Je vous en recommande vivement la lecture, même si vous êtes équipé en Pentax, Canon ou Nikon. Les leçons que l’on peut en tirer sur les forces et les faiblesses de tous ces logiciels sont exploitables pour toutes les marques.

Commencez par :

• Introduction
• Réduction du bruit et accentuation

Avec les tests par boîtier, vous pourrez constater les excellents résultats de Lightroom 3/Camera Raw 6 (ces deux logiciels Adobe partagent le même moteur de traitement des fichiers RAW). Il est suivi de près par DxO Optics Pro 6 qui est un peu plus violent (ou plus accentué) et par le trop méconnu Bibble Pro 5.

A partir de là, vous serez assurés de tirer le meilleur parti des photos que vous avez dû tirer dans des conditions de faible éclairage qui imposaient de gros ISO.

Pendant des années, nous nous sommes inquiétés de voir le consommateur photographique seulement intéressé par la croissance du nombre de Méga-Pixels (MP) dans le capteur de l’appareil photo (ou -plus souvent encore- sur la fiche technique de l’appareil photo). On a longuement répété (sans vraiment être écouté) que cette quantité seule n’était guère représentative de la performance de l’appareil photo. Ça l’était à l’époque où les appareils avaient si peu de pixels (en dessous de 3-5 MP) que ce seul critère était bien prépondérant et l’emportait raisonnablement sur les autres.

Depuis 2009, on peut dire que la course aux pixels est arrêtée. Tous les fabricants d’appareils photo ont plus ou moins décidé de se calmer sur la résolution : au delà de 12-15 MP, vous pouvez imprimer un tirage A4 (ou 20×30 cm) en belle qualité. La plupart des photographes n’iront jamais au delà. Alors pourquoi chercher à franchir les 20 MP ?

Presque tous les fabricants suivent maintenant Olympus et Nikon en s’efforçant d’agrandir leurs pixels pour y collecter davantage de photons et cela mène à un accroissement de la sensibilité telle qu’elle est mesurée par le standard ISO. C’est très bien parce que cela veut dire que nos photos seront meilleures, et non pas inutilement plus fines. De plus, la sensibilité ISO est une bonne approximation pour la qualité d’image.

Quoi qu’il en soit, la pente reste glissante. On l’a déjà vu dans certains appareils photo compacts : un fabricant peut être tenté de pousser une valeur maximum atteignable en ISO à une altitude ridiculement stratosphérique. Il ne s’agit pas seulement de savoir si votre compact peut faire du 1600 ISO, encore faut-il que les images produites soient utilisables (les algorithmes de réduction du bruit, poussés dans leurs derniers retranchements, passent les détails à la pierre ponce et ne laissent plus autre chose que de vilains à-plats).

Généralement, sur le marché du reflex numérique, on ne voit guère ces artifices,, mais le risque reste là. Avec Canon et Nikon en tête de la course avec des appareils photo (pros) au delà de 100.000 ISO, nous voyons déjà des chiffres étonnamment élevés et des images passablement limitées (pour un pro).

Ne vous y trompez pas ! Je me réjouis par avance que la technologie se prépare à nous permettre de faire des photos dans une obscurité presque complète et sans flash. Mais si ces deux fabricants très sérieux se sont déjà lancés dans la course pour atteindre la limite psychologique des ISO à 6 chiffres, d’autres, peut-être moins techniquement aptes, y parviendront par le simple artifice d’une image vraiment inacceptable. Et alors, la course inepte change de piste mais reste la même : des chiffres sans vraie signification vont se précipiter dans des fiches techniques qui ne remplaceront jamais un vrai test.

A mes yeux, le Canon EOS 1D Mk IV et le Nikon D3s sont passionnants parce qu’ils permettent de faire des photos superbes à 32.800 ISO, pas seulement parce qu’ils produisent une image à peine informative à 102.400 ISO. Restons très attentifs à ce que nous disons des produits présents de Canon et Nikon et à ce que nous attendons des appareils futurs de toutes les marques d’appareils photo.

Nous restons des photographes et ne tombons pas dans l’admiration béate du consommateur hypnotisé par les chiffres. Souhaitons-le…