19 comments for “Photos du Sony Alpha 77

  1. sergioo
    24 juillet 2011 at 15:18

    Savez vous s’il es prévu d’intégrer dans le A77 A65 (comme pour le SONY bridge HX100V) la possibilité de réaliser des videos en slow motion (avec post traitement avec un logiciel type TWIXTOR par exemple)

    En particulier le setting :
    1080p progressive (not interlaced) avec des frame rate de 50/60fps

    Comme le fait par exemple le CANON 550D or 600D :

    voir le lien : http://vimeo.com/15823375

    Les réglage sur le CANON sont (donné à titre d’exemple ) :
    Shutter 1/1000
    1280*720 /50fps -720progressive

  2. 24 juillet 2011 at 22:54

    Ouh la la ! Vous voulez des détails !

    Je pense que personne n’en sait encore rien en dehors de Sony.

  3. 26 juillet 2011 at 19:41

    Je me demande si un changement de boîtier peut induire un changement de machine de traitement : les RAW de mon alpha 300 pèsent environs 15 Mo pièce. Le 24 mpx de l’alpha 900 génère des RAW de 25 Mo. Faut-il en déduire :
    – que le futur 24 mpx de l’A77 va générer des RAW de poids identique ?
    – que les ordinateurs qui s’essoufflent un peu avec des fichiers de 15 Mo à traiter comme le mien vont devoir prendre leur retraite avec des RAW de 25 Mo ?

  4. 26 juillet 2011 at 20:02

    Il faut regarder 2 aspects à la fois.

    1. La taille des données (c’est ce qui essouffle le PC). A peu de choses près, 25Mo sur un Alpha 900 sont comme 25Mo sur un A77. Attention au choc sur le PC si tu ne travailles qu’avec des fichiers de 15Mo sur l’A300. Ca grimpe sérieusement.

    2. La taille du fichier. Grossièrement, ça devrait être presque exactement la taille des données (et tu fais comme tout le monde l’approximation). Mais il est possible de compresser (sans perte) beaucoup plus violemment les données pour les stocker dans le fichier. On ne peut donc pas être complètement sûr que les RAW de l’Alpha 77 auront la même taille que sur un A900. Probable mais pas 100% sûr.

  5. 28 juillet 2011 at 20:33

    Je ne sais pas ce que ça vaut, mais je vient de trouver 8 RAW d’Alpha 900 que j’ai dupliqués pour obtenir une photothèque de 3000 fichiers de 24 Mo chacun. J’utilise Aperture et en ce qui concerne la navigation dans les projets, je n’observe pas de ralentissement notable vis-à-vis de ma photothèque personnelle de même dimension. En ce qui concerne les retouches, il y a un petit « lag » pour obtenir les aperçus une fois les retouches effectuées, mais absolument rien de problématique, juste un légère perte de fluidité qui se compte en dixième de seconde. A propos de l’export, 10 min pour exporter 100 JPG de 10mpx et 40 min pour exporter la même chose avec du 24mpx. Visiblement, c’est le processeur qui a plus de mal à suivre. Testé sur un MacBook blanc de 2008 Core 2 Duo 2.2 GHz + 4 Go de RAM + 7200 tr/min.

  6. Arnaud-Esprit
    31 juillet 2011 at 21:43

    Sebastien: pour information j’ ai fait il y a deux ans la transition Alpha 350 (environs 17Mo par RAW il me semble) vers Alpha 900 (environs 35 Mo par RAW et non 25…) sur un PC Vista 64, Gigabyte EP45-DS3L, Core 2 Duo E6600 à 2.4GHz et 4Go de DDR2 à 800MHz en dual channel… la retouche devenait laborieuse; même un photoshop en 64 ne suffisait pas à compenser ne serait-ce qu’ une bonne partie. Transition à 8Go de DDR dual chan à 1200 MHz, cache Windows et Photoshop ainsi que Readyboost en mémoire RAM et à Core 2 Quad Q9550 2.83GHz à 3.2GHz pour avoir enfin suffisamment de souffle (et même plus que la combinaison E6600 – A350).

    Un autre budget, pour ne pas brider l’ appareil qui demande beaucoup, c’ est des cartes mémoires de grosse capacité et performantes…

  7. 1 août 2011 at 8:57

    Faute de frappe, les RAW d’Alpha 900 font effectivement 34 Mo (enfin, ceux que j’ai). Merci pour ton retour d’expérience Arnaud-Esprit. Un conseiller Apple Store confirme qu’un Quad Core + beaucoup de RAM, c’est mieux 😉
    Pour ce qui est des cartes, j’avais acheté des Kingston Ultimate pour être tranquille, mais visiblement, l’A77 ne va avoir qu’un logement SD … dommage 🙁

  8. 1 août 2011 at 19:49

    Un QuadCore et plein de RAM, c’est sûr, c’est mieux. Mais la RAM compte beaucoup là-dedans. Le QuadCore intervient plutôt en 2e lieu quand tu as passé le 4Go de RAM.

    Pour ce qui est des cartes de l’Alpha 77, tout indique que les CF sont en fin de vie. Le A77 a déjà franchi le pas, ce qui ne surprend plus personne. Je pense que les cartes CF resteront encore un peu (mais pas longtemps) sur des appareils de pro (et plutôt du côté de Nikon que chez Canon, d’ailleurs).

  9. Arnaud-Esprit
    4 août 2011 at 1:53

    Sébastien: le conseiller Apple Store est là pour faire de l’ argent je te dirai… donc si il sent que tu veux « mieux », donc plus cher, il va quasiment forcement te conforter dans ton discours. Donc perso; son avis (si sans argumentation solide) ne vaut pas grand chose…
    Pour les cartes ils sont franchement lourds les constructeurs… je pensais (espérais) que Sony ne ferait pas les mêmes âneries que Nikon and co.; mais ils finissent par suivre le mouvement. Rien qu’ une rafale d’ Alpha 900 chauffe de manière conséquente une carte CF assurant des débits à 90 Mo/s… alors une SD de volume beaucoup plus faible… et les débits ne sont toujours pas à ceux des CFs; tout en ayant sur des modèles hauts de gamme; un tarif bien moins intéressant. Un peu comme la transition complète au viseur électronique. Pari risqué, que tout le monde ne va pas forcement apprécier… Il est bon parfois de savoir innover tout en fournissant les classiques qui ont fait leurs preuves durant de nombreuses années à ceux qui ne sont pas prêt à transiter à ce point vers des nouveautés radicalement différentes et qui peuvent manquer de maturité…

    Sony prend des risques… parfois de bons choix; tels que le live view qui reste technologiquement celui ayant le meilleur potentiel grâce au deuxième capteur et concrètement ça se ressent; mais parfois les virages audacieux à 180° sont bien trop osés.

    Yves: je dirai tout dépend… à l’ application de modifications gourmandes en puissance processeur; c’ est bien la puissance du dit processeur qui fait la différence et parfois le passage de 4 à 8 Go ne change pratiquement rien; et parfois (le plus souvent il faut l’ avouer) c’ est plutôt la quantité importante de RAM qui présente le plus d’ intérêt. Maintenant je suis aussi pratiquement convaincu que la liaison entre la RAM et le processeur à son importance dans ce type de situation; et ça passe entre autre par une bande passante processeur augmentée grâce à un meilleur « FSB » (QPI; etc); une quantité de cache processeur plus importante et une RAM plus rapide et/ou avec de meilleures latences…

    Nikon n’ étaient pas les premiers (ou dans les premiers) à favoriser la SD sur reflex? En reflex bas de gamme je parle… Ce serait peut-être bien que sur du milieu/haut de gamme tel que des A77 ils se concentrent sur ce qu’ il y a de plus favorable pour les clients; donc la CF. Qu’ ils oublient donc la SD et pire, la MS; et qu’ ils se concentrent par exemple sur la mise en place d’ un double slot CF fonctionnant en RAID 0 au besoin; avec la capacité de supporter les débits des meilleures cartes du marché… Mais bon on peut toujours rêver; un appareil capable d’ envoyer en mémoire du 180 Mo/s; sur un équivalent d’ A850/900; permettrait de tenir une cadence en rafale continue RAW + JPEG d’ environs 3.5 à 4.5 images par secondes… alors que dans le cas concret d’ un A900; la rafale est globalement à 1.25 i/s une fois la tampon pleine avec une carte qui ne bride pas l’ appareil.

  10. 4 août 2011 at 11:45

    Sur la question de la puissance, d’après ce que j’ai compris, tout dépend de la manière dont le logiciel exploite le processeur. J’ai contacté le service entreprise de l’Apple Store du Louvre qui m’indique clairement qu’Aperture ne tire parti ni de la carte graphique, ni des 4 coeurs et qu’en conséquence, un bicoeur avec une fréquence élevée est le choix le plus indiqué. Quant à la RAM, il conseille 8 Go car le logiciel d’Apple en demande beaucoup pour les retouches importantes (lissage de peau, accumulation de corrections au pinceau etc.) Son conseil me semble plus pertinent que le premier, mais je crois que rien en remplace un test in situ 😉

    Pour revenir au boîtier A77, j’ai noté beaucoup d’enthousiasme en ce qui concerne la construction en magnésium. Mais qu’est-ce que cela apporte concrètement ? Un poids plume ?

  11. 5 août 2011 at 7:54

    Ah oui, j’oubliais aussi : l’A77 est « Dust and Moisture proof ». Mais si les objectifs ne le sont pas, quel est l’intérêt ?

  12. Arnaud-Esprit
    11 août 2011 at 1:30

    Sébastien:

    Le magnésium? Une impression de solidité, de sérieux… je cite mon cas mais bon, un A350 à coté d’ un A900; ça fait un peu une impression de voiture modèle réduit pour enfant à coté d’ une voiture sportive; une vraie avec tout ce qu’ il faut pour que ce ne soit pas juste un jouet (surtout les factures). L’ A350 (et autres du genre) sans magnésium donne l’ impression d’ un jouet après avoir utilisé des A700/850/900 au magnésium; surtout quand les plastiques te grincent parfois dans les mains… et il est bien connu que les magnésium supportent globalement mieux les chutes, chocs, etc… Pour ce qui est du poids je ne pense pas; surtout que l’ intérêt recherché est la solidité ainsi que l’ impression de sérieux. Pour te donner un exemple vu que je ne peux pas trop juger; un A550 (j’ aurai bien pris l’ A580 mais Sony ne considère visiblement pas les Français assez digne de cet appareil? :D) face à un A700 fait 90 grammes de moins malgré le fait que le premier est surement globalement bien meilleur; donc logiquement plus lourd (?); surtout que le 700 n’ est visiblement approximativement construit qu’ à moitié en magnésium…

    Protection du boitier contre les poussières et l’ humidité? Les objos pourriront seuls presque; puisque la monture du boitier est protégée; sauf sur ce que risque justement de ramener les objos. Mais ça reste mieux que rien. Et puis logiquement c’ est le boitier qui y est le plus sensible; sauf dans le cas de la moisissure… (mais mécaniquement un miroir fixe ne se froissera pas d’ un peu de poussière par contre)

  13. 13 septembre 2011 at 20:40

    Pour Séb,

    Il es clair qu’un appareil étanche ne fait pas tout et les objectifs Sony ne sont pas dans cette catégorie. Mais, il y a deux approches possibles dans ce contexte :

    1. Il vaut toujours mieux un appareil étanche et un objectif moyen que deux bricoles ouvertes à tous les vents : l’an dernier aux chutes Victoria, la qualité des appareils a été sérieusement testée par la « pluie » rencontrée (je devrais plutôt dire « la douche tropicale »). Visiblement, cela a fait une vraie sélection : les reflex experts Canon et Sony ont survécu, les reflex pro Nikon n’ont rien remarqué, les entrées de gamme Canon ont rendu l’âme en quelques minutes (court-circuit dans les contacts électrique boitier-objectif sans conséquence après séchage sérieux)
    2. Quand Sony aura des optiques étanches (je n’ai rien promis, hein !) les appareils seront déjà là. Il faut bien commencer par un bout.
  14. 13 septembre 2011 at 20:58

    Merci Yves. Je pensais acheter le boîtier A77 nu, mais je pense sérieusement au kit complet avec le 16-50/2.8. Ce n’est pas que j’ai un besoin excessif de tropicalisation, mais il pleut souvent là où j’habite … Par ailleurs, d’autres arguments penchent en sa faveur : SSM, donc silencieux pour la vidéo, optimisé je pense pour le nouveau capteur 24 mpx (j’avais émis des réserves sur mon Tamron 17-50/2.8 dans un autre post) et le kit me reviendra moins cher que d’acheter les 2 séparément à un an d’intervalle 😉

  15. 13 septembre 2011 at 21:01

    C’est sûr, le 16-50 a l’air bien beau. Et le kit est tentant.

    L’optimisation « pour le 24mpx » est une notion très approximative ; c’est surtout que l’objectif est taillé pour la compétition et donc le 24mpx ne mettra pas simplement en évidence des défauts de l’objectif.

    Tout indique qu’ils seront bien ensemble… dès que disponibles (on les voit un peu aux USA en pré-commande, mais rien de dispo pour le mois à venir).

  16. 14 septembre 2011 at 12:50

    De toute façon, je dois trouver encore 900€ alors je pense que l’achat sera pour décembre ou janvier (avec un cashback j’espère !) Mais pouvoir photographier sous la pluie, la neige, sur la plage ou aux quatre vents, ce serait super pour moi. Par contre, j’imagine que ce genre de prise de vue n’est pas à conseiller au 70-200/2.8 qui n’est pas protégé, même monté sur l’Alpha 77 🙁

  17. 14 septembre 2011 at 19:57

    Vu tes ambitions, je penserais bien à l’utilisation d’un caisson de plongée 🙂

    Attention, le caisson est plus cher que le boitier.

  18. 14 septembre 2011 at 20:15

    Tu sais être marrant quand tu veux 😛 … ou pas ? Sérieusement, le 16-50 peut s’utiliser sous la pluie et dans des milieux poussiéreux comme le bord de mer, mais qu’en est-il du 70-200 ? Personnellement, je ne tenterai pas …

  19. 15 septembre 2011 at 0:44

    Sérieusement, en effet, le 70-200mm f/2.8 est d’une conception qui date d’une époque où l’étanchéité n’était pas la priorité. La seule chose qu’il a pour lui dans ce domaine est la fait que ce n’est pas un « zoom à pompe » mais un « zoom à bague » qui aspire donc moins de l’air ambiant.

    Pas une mauvaise bête pour autant (loin de là).

    Également, je ne tenterais pas.

    Je m’étonne d’ailleurs que personne n’ait encore fait remarquer que Pentax fait des efforts louables dans ce domaine : pour disposer d’une gamme complète d’appareils reflex et d’objectifs associés, étudiés spécialement pour la protection contre les intempéries.

Comments are closed.